José Mourinho volvió a hacer de las suyas en rueda de prensa. Tras vencer al AEK en Atenas, el técnico portugués le quitó hierro a la polémica por el penalti señalado sobre Kylian Mbappé ante el Racing de Santander, calificándolo de «penaltito» sin impacto real en el resultado, justo después de que el Comité Técnico de Árbitros admitiera que fue un error.
La jugada venía trayendo cola. El propio CTA reconoció en su programa Tiempo de Revisión que ni el colegiado sobre el césped ni el VAR estuvieron acertados al señalar la pena máxima a favor del Real Madrid en El Sardinero. Sin embargo, a Mourinho la confesión arbitral le saló tirando a poco. Fiel a su estilo, tiró de memoria colectiva y desvió el tiro con maestría cuando le preguntaron al respecto en Grecia.
«Es una acción que no tiene consecuencia en los puntos. Si no tenemos ese penalti, ganamos igual por tres, cuatro o cinco goles», soltó el de Setúbal sin pestañear. Para el portugués, la diferencia radica en el peso real de los fallos: «Estamos hablando de un penaltito. Hay partidos en este campeonato donde decisiones, expulsiones o penaltis han tenido un gran impacto en el resultado. El penalti de Santander tuvo impacto cero».
El arte de quitarle hierro al ruido arbitral
Yo esto lo veo clarísimo: Mourinho domina como nadie los tiempos ante la prensa. Cuando el estamento arbitral sale a entonar el mea culpa por una acción favorable a tu equipo, lo habitual en un banquillo es ponerse de perfil o lanzar el típico balones fuera. Mou, en cambio, opta por la jerarquización de los errores. Divide las fallas en dos categorías muy claras: las que cambian el marcador y las anecdóticas.
Admitir que la jugada no era para tanto forma parte del truco. El propio entrenador llegó a reconocer la ambivalencia de la jugada con total naturalidad: «Para mí es penalti, pero si me lo pitan en contra, no estoy contento». Es una forma inteligente de dar la razón a medias sin ceder ni un milímetro de ventaja moral. Al catalogarlo como un «penaltito» en un partido que, según su visión, «no tuvo historia», consigue neutralizar el relato de la ayuda arbitral.
El matiz no es menor. Mientras el CTA intenta mostrar transparencia exponiendo los fallos de la jornada en televisión, los entrenadores leen entre líneas. Mourinho aprovecha el micrófono no para defender la acción de Mbappé, sino para dejar caer un recado hacia otros arbitrajes del campeonato que, a su juicio, sí terminaron restando o sumando puntos de forma directa en la tabla.
Consecuencias de la admisión del CTA y el discurso del banquillo
El reconocimiento público por parte del CTA sienta un precedente delicado. Que la institución admita abiertamente equivocaciones tanto en el campo como en la sala VOR busca generar confianza, pero abre el debate sobre qué ocurre con el resto de jugadas grises. Para el equipo blanco, cerrar el debate de Santander tras ganar en Europa le permite encarar el calendario con la tranquilidad de quien se sabe con margen de maniobra futbolístico.
Mourinho remarcó además la desconexión del equipo en la segunda mitad de aquel choque en Santander, asegurando que si hubiesen necesitado apretar más el acelerador, lo habrían hecho. Al final, la lectura que deja el técnico es puramente pragmática: el error existió, el arbitraje falló, pero el botín de los tres puntos estaba garantizado con o sin la pena máxima.
Habrá que ver si este reconocimiento oficial del CTA aplaca la marejada o si, por el contrario, cada acción revisada en las próximas fechas vuelve a poner la lupa sobre el criterio de los colegiados.
