A Vinicius Jr. le ha vuelto a tocar la cruz con las decisiones arbitrales, esta vez tras ver una tarjeta roja directa por un tirón de pelo que le expone a perderse el próximo Clásico. Una acción polémica que ha reabierto de golpe el debate sobre el criterio del VAR y la falta de unificación en las sanciones.
El atacante brasileño del Real Madrid fue expulsado tras un enganchón con Saliba en el que terminó tirando del cabello del defensor. La jugada fue revisada y castigada con la máxima severidad por el colegiado, dejando al conjunto blanco con un problema de bulto en el calendario inmediato. Sin embargo, en el fútbol la memoria es fina y el madridismo no tardó en recordar un episodio casi calcado, pero con los papeles invertidos, que se resolvió de forma radicalmente opuesta.
El peso de perder a Vinicius de cara al Clásico
A nivel deportivo, el roto para el esquema del Real Madrid es enorme. Perder a tu jugador más desequilibrante por una sanción de este tipo no solo altera la pizarra, sino que condiciona por completo la preparación mental del partido más importante del año. Vinicius es ese perfil de futbolista que fija defensas, estira el campo y genera zozobra en el rival cada vez que arranca con metros por delante.
Yo esto lo veo muy claro: cuando te quitan a tu principal baza ofensiva antes de un duelo directo contra tu gran rival, la dinámica del equipo cambia por entero. Quien ocupe la banda izquierda no va a generar el mismo volumen de regates ni va a arrastrar la misma cantidad de marcas. Las defensas rivales respiran un poco más tranquilas y el entrenador se ve obligado a retocar las alturas del bloque y las opciones de pase.
Cuando un futbolista de tanto peso cae sancionado, el cuerpo técnico no solo pierde gol y asistencia, sino también estructura. Sin la amenaza constante del brasileño castigando la espalda de los laterales, los rivales pueden adelantar su línea de presión unos metros y juntar filas con mayor tranquilidad. Reajustar el perfil atacante en una cita de máxima exigencia jamás es un trámite sencillo.
Además, en el vestuario blanco escruece la sensación de que el castigo llega con una rigurosidad que no se aplica por igual cuando la camiseta es otra. No es cuestión de buscar excusas, sino de señalar una falta de criterio uniforme que despista tanto a los profesionales como a cualquiera que siga la competición cada fin de semana.
El antecedente de Mestalla: cuando el tirón quedó impune
Para entender el cabreo que rodea a esta expulsión hay que viajar a enero de 2025, al césped de Mestalla durante un Valencia-Real Madrid de alta tensión. En aquella cita, el guardameta Stole Dimitrievski se acercó por detrás al extremo madridista —que por entonces estrenaba peinado con trenzas— y le pegó un tirón de pelo en mitad de una protesta dentro del área.
Aquel gesto inicial quedó en casi nada sobre el verde. El árbitro del encuentro, César Soto Grado, resolvió el lío inicial mostrando una tarjeta amarilla a cada uno. El portero del Valencia ya estaba apercibido, por lo que una segunda amonestación le habría costado la expulsión inmediata. Sin embargo, desde la sala VOR llamaron al colegiado para revisar únicamente la reacción posterior de Vinicius, que había empujado al meta tras el agarrón.
El desenlace fue el origen del malestar actual: Soto Grado fue al monitor, cambió la amonestación del brasileño por una roja directa y dejó a Dimitrievski en el campo sin castigo extra. El provocador se libró de la segunda amarilla y el agredido acabó en el vestuario. Casi dos años después, la moneda ha caído del lado contrario en la acción, pero con el mismo perjudicado en la sanción.
Habrá que ver cómo redacta el acta el árbitro y cuántos partidos de suspensión le caen finalmente al extremo. Lo único seguro es que el debate sobre las dos varas de medir en el arbitraje vuelve a estar servido justo antes del partido que nadie se quiere perder.
