El silbato final en el Ciutat de València no trajo esta vez el habitual silencio arbitral. Ricardo de Burgos Bengoetxea hizo historia en nuestro fútbol al convertirse en el primer colegiado de LALIGA EA Sports que da explicaciones a los medios a pie de campo justo al terminar un partido. Ocurrió tras la victoria del Atlético de Madrid frente al Levante, en una comparecencia inédita donde repasó, jugada por jugada, las decisiones más calientes del choque.
Antes de entrar en faena con el reglamento, De Burgos quiso tener un gesto humano y mandar un mensaje en recuerdo a las víctimas del accidente de Toledo y a todos los heridos en proceso de recuperación. A partir de ahí, el colegiado vasco no esquivó ninguna de las polémicas que marcaron el enfrentamiento entre granotas y colchoneros, desde los dos tantos anulados al conjunto visitante hasta las expulsiones en los banquillos.
Un paso histórico hacia la transparencia en el arbitraje
Yo esto lo veo como un punto de inflexión necesario. Llevamos años reclamando que los árbitros hablen, expliquen su criterio y bajen al barro de la rueda de prensa para que entendamos por qué pitan lo que pitan. Escuchar al propio colegiado argumentar sus decisiones con el choque todavía caliente cambia por completo el debate posterior. Ya no dependemos únicamente de la interpretación del espectador o de las quejas del técnico de turno en sala de prensa.
Esta apertura da una dimensión completamente nueva a la gestión de los partidos. Saber de primera mano cómo se coordina la decisión sobre el césped con la revisión del VOR aporta luz a un proceso que muchas veces parece opaco. Ver a un trencilla justificar una amonestación o un fuera de juego en caliente ayuda a humanizar a la figura del juez deportivo y sitúa el foco en la aplicación pura del reglamento.
Las claves de las polémicas en el Ciutat de València
En el apartado estrictamente técnico, De Burgos Bengoetxea detalló la secuencia de los dos goles anulados al Atlético de Madrid. En el primero, el equipo arbitral permitió continuar la jugada en directo y fue la sala VOR la que confirmó la posición antirreglamentaria para rectificar y anular el tanto. En el segundo gol anulado, la decisión de señalar el fuera de juego se tomó sobre el terreno de juego y el sistema semiautomático se encargó de ratificar el acierto inicial de los asistentes.
El colegiado también dio luz sobre la tensión vivida en las áreas técnicas. Aclaró que la tarjeta amarilla mostrada a Luís Castro tras la primera acción anulada al equipo rojiblanco se debió a un exceso en sus observaciones durante ese tramo del partido. En cuanto a la expulsión en el banquillo local del Levante, De Burgos señaló que responde al cumplimiento del reglamento tras repetidas protestas que culminaron en una conducta incorrecta.
Por último, sobre la acción del codazo a Iván Romero que levantó los reclamos de la grada, el árbitro explicó que la jugada se produjo a su espalda. En el campo pareció un lance normal de carrera y la revisión del VAR descartó que existiera una agresión deliberada, confirmando que la acción no merecía castigo disciplinario.
A partir de ahora tocará comprobar si esta nueva costumbre de dar explicaciones tras el pitido final se consolida en la competición y sirve para pacificar la relación entre futbolistas, aficiones y estamento arbitral.
